仙工智能：从机器人控制器起步，走到整机交付、具身模型与数据投入

06106.HK对应上海仙工智能科技股份有限公司，品牌SEER Robotics。上市主体于2020年4月22日设立，2026年6月24日在香港主板上市。创业团队更早的业务经历始于2015年的仙知机器人，两个法律主体需要分开记录。

这家公司的技术起点是机器人控制器，收入规模主要靠整机扩大。控制器、软件承担感知、定位、调度和运动控制，叉车、顶升机器人、料箱机器人等把这些能力带进工厂。随后又加入轮式人形机器人、四足机器人及具身模型，业务边界逐步拉宽。

截至2026年10月2日，公司的变化可以沿三条线理解：四轮上市前增资与香港IPO补充资金；控制器从单一产品延伸至多种机器人形态；收入增长仍伴随亏损及营运资金占用。百万台机器人、世界模型和数据业务属于后续建设方向，不能提前当作已实现收入。

一、2015—2020年：旧项目结束，新主体成立

2015年：仙知机器人阶段

2015年，赵越、叶杨笙、王群与另外两名商业伙伴创办上海仙知机器人科技有限公司，进行机器人及控制器研发。早期业务带有定制、项目制特征，销售规模较小。

创业经验、客户理解和技术积累由此开始，但这个阶段不能直接并入上市主体的存续年限。旧项目随后出现管理及发展方向分歧，融资受阻，财务压力加大。2020年3月，仙知股东会决定清盘及注销。

清算过程中，仙知将无形资产、办公设备及部分存货以约660万元现金代价转让给当时的子公司上海仙软。无形资产涉及46项商标、24项专利、11项版权及一个域名，部分尚在申请中。上海仙软后来被收购，成为仙工智能的子公司。

这笔660万元是旧主体向上海仙软转让资产的对价，不能直接写成仙工智能收购上海仙软股权的价格，也不能记为仙工智能获得的新融资。人员、交易对手及部分资产存在承接关系，上市主体的核心技术重要专利则有独立研发的形成过程。

旧项目留下的经验很实际：项目定制能够得到早期订单，却容易把研发资源分散到不同客户；团队股权、现金安排和业务方向需要同时稳定。新主体后来强调标准化控制器、统一工具与可组合产品，这条产品路线有助于减少重复开发，但并不会自动消除项目交付责任。

2020年4月：上海仙工智能科技有限公司设立

2020年4月22日，公司设立，注册资本100万元。上海仙班持股约56.20%，赵越约25.03%，戴萧何、叶杨笙、王群各约6.26%，百分比存在四舍五入差异。

2020年7月13日，原股东按比例增资100万元，注册资本增至200万元。这是创始股东层面的资本投入，不属于后来的A轮机构融资。

产品层面，公司在2020年推出顶升机器人、SRC-2000控制器，并布局智能叉车。控制器与整机从起步阶段便同时存在。整机提供完整应用场景，独立控制器则可以交给集成商或其他机器人厂商使用，两种客户关系决定了后续收入结构。

二、2020年：A轮融资，增资、可转债与老股交易交织

4月：先用可转债衔接资金

2020年4月，公司先后获得苏州瀚海、珠海隐山、宁波汇利道勤、科沃斯投资的可转债资金。四笔分别约183.67万元、1,948.67万元、1,320.30万元和485.28万元，合计3,937.92万元。

这些资金随后按A轮安排转成注册资本，已经包含在A轮新增投资金额内。把可转债与A轮再相加，会重复计算。

9—11月：A轮完成，新增资金6,398.73万元

2020年9月16日，A轮协议签订；11月26日完成新增投资支付，相关老股转让款于11月30日完成支付。

该轮新增注册资本542,236元，公司获得资金63,987,339元。对应投前估值约2.36亿元，投后估值3亿元。

同一轮交易包含两类资金：约6,398.73万元进入公司，约6,559.08万元支付给出售老股的上海仙班。平潭惠银在这组交易中购买的是老股，不能把它的交易款写成对公司的增资。

机构进入给产品研发、人员扩充与市场开拓增加资金，但股东名单不能直接替代业务订单。科沃斯参股，不等于仙工智能自动取得其全部控制系统采购；隐山等资金方的产业联系，也需要具体项目转化后才会反映在收入中。

11—12月：资本公积转增、创始股东退出与持股平台重组

2020年11月23日，公司将745.78万元资本公积转为注册资本，注册资本由约254.22万元增至1,000万元。股本规模上升，没有新增现金流入。

11月25日，戴萧何将所持全部股权以1,456.72万元转让给上海仙班，款项于12月7日支付。这是创始股东退出和老股转让，不是公司再融资。

12月，上海仙一、上海仙三设立。12月30日的安排中，上海仙班分别以约548.18万元、270.00万元，将公司18.27%、9.00%的股权转给上海仙一和上海仙三；2021年3月31日完成支付，上海仙班随后退出直接持股。

上海仙一用于员工激励，上海仙三承载联合创始人持股。持股平台的普通合伙人、实际表决控制与有限合伙人的经济权益需要分别看，不能把平台全部股份都认定为赵越个人的实益财产。

三、2021—2022年：A+轮、B轮与软件商业化

2021年3—4月：A+轮新增3,200万元

2021年3月31日，公司与天津德辉签订A+轮协议，4月7日完成投资支付。

天津德辉以3,200万元认购526,316元新增注册资本，投前估值5.68亿元、投后估值6亿元。同时，天津德辉另以400万元购买上海仙六所持105,263元注册资本对应的老股。

公司获得的是3,200万元，400万元归老股出售方。天津德辉属于IDG投资体系，这一轮不应因存在增资及股权转让两种交易，就拆成两轮机构融资。

2021年，公司展开规模化海外销售，并形成较完整的软件产品覆盖。软件开始承接单机控制以外的任务：多机器人调度、设备衔接、任务分配、现场配置及维护。

这一步影响商业模式。只卖控制器，客户还需要自己处理现场系统；同时提供软件，能降低接入和调试负担，提高控制器被采用的机会。软件收入能否持续扩大，仍取决于付费授权与升级收入，不能仅按已连接机器人数量估算。

2021年12月—2022年1月：B轮新增1.1667亿元

2021年12月22日，B轮协议签订，2022年1月18日完成支付。公司新增注册资本564,732元，获得资金116,666,667元，投前估值约22.83亿元，投后估值24亿元。

四家赛富相关主体合计投入8,000万元。B轮投后估值较A+轮上升至四倍，但估值变化是融资条款的结果，不能替代收入、毛利和经营现金流的增长。

2022年6月23日，员工及创始人相关主体再以面值认购合计526,316元新增注册资本。参与者包括上海仙一、仙三、仙五、仙六、仙七与赵越，属于持股及激励安排。公司于同年建立进一步的员工激励机制。

2022年：3D SLAM进入商业化

公司将3D SLAM用于商业产品。它解决的是机器人在三维环境中定位、建图与导航的问题，使设备能够利用更丰富的环境信息，适应复杂通道、空间结构和障碍物。

技术价值要落在现场：部署是否省时，地图变化后是否稳定，重复停靠是否准确，异常时能否安全接管。采用三维感知技术，不等于设备已经能够理解任意工作任务。

融资在这个阶段承担了跨越产品化周期的作用。算法开发、控制器验证、软件适配和客户现场测试同时消耗资金，订单从试用走到批量采购又有时间差。

四、2023—2024年：控制器产品分层，低价款推动销量

2023年：扩充控制器、可视化及机器人品类

2023年，公司推出SRC-3000FS叉车版、SRC-2000-F（S）及SRC-880等控制器，扩展料箱转运和清洁机器人，并推出Meta-Map Pro三维可视化产品。

不同产品面对的任务复杂度与预算并不相同。高配置控制器面向更多传感器、执行机构及复杂控制需求；入门款降低采购成本，有利于客户采用，但会拉低平均售价。

2023—2025年，独立销售控制器数量分别为2,553台、4,055台、7,924台，平均售价约2.59万元、1.42万元、1.07万元。

2024年这个变化尤其直观：控制器销量增长约58.8%，对应收入却由6,605.9万元降至5,741.3万元，下降13.1%。销量增加主要来自包括SRC-880在内的较低价格款型。

2025年控制器收入回升至8,516.5万元，毛利率仍有79.8%，但低于2023年的85.2%。评价控制器业务，要同时记录销量、单价、产品组合和单台毛利，不能只看出货增速。

2023—2024年：B轮相关老股交易与早期投资者退出

2023年3月8日，赛富亿安与赵越、上海仙六、上海仙七签订股权转让安排，分别支付894万元、240万元、216万元，合计1,350万元，4月12日完成支付。定价承接B轮估值体系，交易性质仍是老股受让。

2024年1月29日，杭州远桥购买苏州瀚海及平潭惠银持有的全部股权，对价分别约2,151.96万元、4,987.65万元，合计7,139.61万元，5月23日完成支付。两家早期投资者退出，杭州远桥成为股东。

老股成交金额反映卖方退出与买方持仓建立，没有增加公司可用于研发的现金。不同时间、不同持股比例的二级股权交易，也不宜与增资估值直接拼成一条升降曲线。

2024年9月：SRC-5000、M4与星云系统

2024年9月，公司展示新一代SRC-5000控制器、M4系统及星云系统，并展示轮式人形机器人方向。

SRC-5000将计算、实时控制与不同机器人部件的连接进一步整合，配合视觉及激光感知处理复杂任务。这里的自主技术主要涉及系统架构、控制软件与算法，不能把“自研控制器”扩写为计算芯片全部自研。

M4覆盖仓储、任务、机器人调度等模块，星云系统则把车型、控制器、配件与配置工具连接起来。商业目标是让集成商用较少的重复开发完成新项目，让零部件厂商进入统一适配体系。

平台价值取决于重复使用。若每个客户都要大量重新开发，工程人员仍会随项目增加；若接口、调度和配置能够复用，单位交付成本才有下降空间。产品页面的组件数量并不能直接证明这一点。

五、2025年：C轮、股份制改造与上市准备

3—5月：股份制改造，C轮新增7,000万元

2025年3月24日，公司完成股份制改造，形成11,617,364股，每股面值1元，采用上海仙工智能科技股份有限公司名称。

4月20日，C轮协议签订，4月30日完成投资支付。洪泰投资投入5,000万元，认购189,745股；南京赛富追加2,000万元，认购75,898股。新增资金合计7,000万元，投前估值32亿元，投后估值32.7亿元。

这轮资金继续支持产品及业务扩展，也为上市准备留出时间。原有股东追加投入，与新股东进入同时发生，但不能据此预设其会在上市后继续增持。

5月6日，公司向上海仙三、仙五、仙六、仙七及赵越按面值增发合计526,316股，随后将87,590,677元资本公积转为股本，上市前股份总数增至1亿股。

面值增发与机构融资定价不同，资本公积转增不带来新现金。比较不同年份的每股投资成本，必须先把股数变动统一到同一基础；直接用2020年的原始注册资本认购价与2026年港股发行价相除，会产生失真的回报倍数。

四轮上市前增资合计约2.83亿元

以上仅汇总四轮新增投资，不含股东间老股买卖，不重复计入已转股的可转债，也不把资本公积转增当作募资。创始人及员工平台的面值投入与这四轮机构融资分列。

2025年5月19日的补充协议处理了投资者特殊权利，其中针对公司的赎回权被约定自始不可撤销失效；其他权利存在与上市完成情况相关的终止或恢复安排。资本结构因此向公众公司过渡，但权利条款调整并不创造产品收入或经营现金。

同年5月，公司启动香港上市申请。由私募估值转到公众市场后，投资者会持续比较研发投入、出货数量、现金消耗和股份供给，融资故事不能单独支撑经营评价。

六、2025年下半年：轮式人形、四足机器人与M4 AI

2025年，公司把视觉、语言、动作模型及端到端导航用于叉车和轮式人形机器人等方向，并推进控制器对四足机器人的适配。

10月展会期间，X1-PRO、X2-PRO、D1-W、D2-W、M4 AI及星云2.0集中展示或发布。X1-PRO强化升降、弯腰、双臂操作等能力；X2-PRO采用与星尘智能合作的方式，将对方上身系统与仙工移动平台结合。

这种合作方式可以缩短整机开发周期，也意味着不能把关节、机械臂、灵巧手及上身机构全部归为仙工自研。公司的价值需要从跨部件控制、任务执行与整合效率体现出来。

D1-W、D2-W把应用范围延伸到四足及轮足形态，目标场景包含巡检。步态稳定、导航、安全停机与传感器融合，和轮式搬运设备存在不同要求；控制平台能否通用，要看不同机型的开发工作量、运行可靠性与客户复购。

M4 AI增加智能助手与模型接入，星云2.0加强可视化配置及仿真。软件功能增加能够改善使用体验，但需要继续区分免费的开发工具、付费许可和项目交付收入。

P300也在2025年的展会上出现。展会亮相、正式发布和进入客户现场是不同节点，不能把某次发布会当作产品从零开始研发的时间。

七、2026年5—7月：P300发布、香港IPO与股份供给

5月28日：P300正式发布

P300正式发布，采用3D SLAM、多方向环境感知与集成控制设计，面向工业及商业配送。产品把导航、控制、通信等模块进一步组合，尝试降低部署和维护复杂度。

客户购买的并非单独的算法指标。通道能否通过、拥挤时是否停车、任务能否连续完成、现场人员是否会配置，都影响回本周期。缩短初始部署时间有利于渠道扩展，但普通工厂里持续运行的稳定性仍要靠项目验证。

P300的发布没有单独披露可直接对应的收入与利润，不能把后来的全部整机增长归因于这一款产品。

6月24日：主板上市，净募资约9.954亿港元

公司按香港特专科技公司上市路径，以已商业化公司身份上市，中金为独家保荐人。

发行10,497,300股H股，每股101.60港元，发行后总股本110,497,300股。按发行价计算，总市值约112.27亿港元；这是发行时的估值，不代表记录日市值。

募集资金总额约10.6653亿港元，扣除费用后的净额约9.954亿港元。港元IPO金额与人民币历史融资金额需要保留币种，不能不经汇率处理就相加。

八家基石投资者合计认购5,900万美元，对应约4.6224亿港元及4,549,400股，占本次发行股份约43.34%、发行后总股本约4.12%。

基石认购属于本次IPO的一部分，没有在IPO之外额外增加同等规模融资。机构锁定认购提高了发行确定性，同时减少上市初期可交易股份。

净募资的计划用途为：50%研发技术及基础设施，20%建设集研发、运营、组装及测试等功能于一体的中心，15%用于产业链收购及投资，9.7%用于全球销售体系，5.3%用于营运资金及一般企业用途。

截至2026年6月30日，IPO募集净款尚未动用。用途比例只是安排，不等于研发中心已建成、收购已完成，或款项已经形成利润。

控制权与两类禁售期

上市完成时，赵越及相关持股平台构成的控股股东集团合计持有约47.86%，赵越直接持股约15.43%。集团控制股份与个人经济权益不是同一概念。

IPO前原有1亿股受上市后12个月的出售限制；基石认购股份受自上市日起六个月的禁售安排。上市前投资者同时涉及其他规则限制时，要并行考虑，不能只挑较短期限来推算出售时间。

上市时法定公众持股约39.24%，其中包含受禁售限制的原有公众股东。扣除IPO基石认购后，本次发行中约5,947,900股不受这两类禁售限制，约占发行后总股本5.38%。法定公众持股与上市初期可自由交易股份差别很大。

较小的初期流通数量可能放大买卖冲击，但解禁日也不等于股东必然出售。2026年末及2027年中应分别观察基石与原有股东的禁售期届满安排，实际供给还取决于持有人行动。

7月18日：稳定价格期结束，绿鞋未获行使

国际发售曾超额分配1,574,550股，相当于初始发行规模的15%。稳定价格操作人在市场上买回同等数量股份，买入价格区间为71.00—101.60港元，7月17日一笔买入价格为72.55港元。

超额配股权没有行使，并于7月18日失效。因此，公司没有通过绿鞋另发15%的股份，也没有取得相应新增募资。承销安排下的稳定价格买入不属于上市公司使用自有资金回购。

八、收入从2.49亿元增至4.42亿元，利润结构并未同步变轻

2023—2025年财务轨迹

金额单位为人民币万元，亏损及现金流出使用负号。

2025年经调整亏损只有286.5万元，不能写成已经盈利。该指标在净亏损基础上剔除了2,879.9万元股份支付及1,540.2万元上市费用。

上市费用有阶段性特征，股份支付则涉及员工激励与股东权益分配。剔除后可以观察另一种经营结果，但它不会让国际财务报告准则下的亏损消失，也不等于经营现金已经转正。

研发费用占收入比重由25.6%降至17.9%，绝对金额持续上升；销售费用2025年达到收入的23.9%。扩大产品线与渠道，需要工程师、销售及现场支持一起投入，毛利并不能直接变成净利润。

2025年金融资产减值损失增至1,057.6万元，2024年为193.2万元。与收入增长同时出现的信用成本，应与客户质量、回款周期共同观察。

高毛利控制器与软件，只贡献约四分之一收入

2025年机器人整机收入29,991.1万元，占67.9%；控制器8,516.5万元，占19.3%；软件2,341.4万元，占5.3%；配件3,338.7万元，占7.5%。

四类业务毛利率分别为38.4%、79.8%、89.3%、15.7%。控制器与软件合计贡献24.6%的收入，却贡献约42.5%的毛利；整机仍贡献约55.0%的毛利总额。

这个结构同时说明两件事。控制系统有较高的单项盈利能力，整机也并非没有价值；但不能把控制器约八成的毛利率套给公司全部收入，更不能按纯软件企业方式解释所有营业额。

2025年公司销售3,168台机器人，平均售价约9.47万元；软件付费许可759份，平均每份约3.08万元。软件通常收取许可的一次性费用，保修期内有免费维护，升级可以另外收费。现有收入形态不能直接当作年度订阅收入或经常性收入。

2025年有收入贡献的客户为1,150家。后续宣传中的累计服务客户规模采用另一种统计范围，不能据此计算年度付费客户增速。

委外制造不等于资金占用很低

公司把机器人及控制器制造交给外部合作方，自己负责设计、算法、软件、质量控制及供应商管理。2025年向定制制造商采购约1.59亿元，占原材料成本约69.9%。

这种方式减少自行建设大规模制造设施的需要，但备料、库存、项目验收、应收账款和质量责任仍会占用现金。工厂不在自己的资产负债表里，营运资金负担依然可能很重。

存货周转天数由2023年的263天下降至2025年的167天；应收款项周转天数却由61天升至111天。采购付款周期也由82天延长至127天。现金周转改善的一部分来自库存效率，另一部分来自供应商给予更长账期，需要分开评价。

九、2026年上半年：收入增67.5%，海外拉动毛利，现金仍需管理

2026年8月17日，公司发布上半年业绩。半年数字与2025年同期比较，不能直接拿半年亏损与全年亏损判断趋势。

收入增长67.5%，净亏损收窄25.1%，经调整亏损收窄50.1%。增长方向清晰，但还没有进入稳定盈利阶段。

新订单与出货，需要统一统计范围

上半年新增订单超过4.67亿元，同比增长超过60%；海外新增订单超过1.244亿元，同比增长超过550%。这是期间新签订单，不是期末在手订单，也不等于已经确认的收入。

机器人大脑出货超过8,000套，同比增长超过80%。这一口径包含独立控制器及集成在自有机器人、充电设备中的控制器，不能与2025年7,924台独立销售控制器直接比较。

2026年上半年机器人收入18,544.5万元，占约70%；机器人大脑，即控制器与软件，收入5,902.2万元，占约22%；其他收入1,991.9万元，占约8%。

控制器与软件依然支撑较高毛利，但收入组合继续由整机主导。订单扩大之后，需要判断是哪类产品增长、多少需要定制、交付与验收要多久。

海外增长快，但高毛利不等于同等净利率

海外收入增长约197.5%，占总收入约24.9%，海外业务毛利率约67%。国内收入为19,858.0万元，海外在增量收入和毛利中的作用明显提高。

毛利只扣除销售成本，尚未覆盖完整的海外渠道、售前、现场支持及管理开支。不同国家认证、备件、培训、回款和本地合作伙伴分成，都可能影响净收益。海外收入比例上升能否持续改善公司利润，还要看费用投入和客户复购。

经调整亏损收窄，也有补助增加的影响

上半年研发、销售及行政费用分别约5,550万元、6,590万元、4,540万元。研发费用同比增长约43.8%，产品范围扩大继续带来投入需求。

同期确认的政府补助由275.0万元增至1,038.3万元，增加763.3万元。经调整亏损同比改善1,100.1万元，补助增加构成其中一项重要有利因素；不能把全部改善都归为产品规模效应。

上半年另有1,654.4万元股份支付和1,037.6万元上市费用被剔除，得到经调整结果。业务是否能持续盈利，仍要看产品毛利覆盖研发、销售、管理及信用成本的能力。

账上现金超过10亿元，主要来自IPO

2026年6月末，现金及现金等价物10.1179亿元，2025年末为1.5394亿元。同期银行借款合计约9,200.7万元，按现金减银行借款计算的净现金约9.1978亿元，不含租赁负债。

资产负债率由2025年末的70.8%降至30.8%，净资产由约1.49亿元增至10.18亿元。资本结构显著改善，主要由上市募集资金推动，并非经营利润积累。

上半年经营活动仍净流出1,384.0万元，另有固定资产及其他无形资产投入。库存由1.0712亿元升至1.6297亿元，半年增加52.1%；净贸易应收及票据由1.6957亿元升至2.0600亿元，增加21.5%。

按收入确认日期计算，账龄超过半年的应收及票据净额由3,387.1万元增至6,507.6万元，占相关余额比例由约20.0%升至31.6%。账龄不等于逾期天数，不能把这些款项全部认定为违约，但回款速度值得单独跟踪。

贸易应付及票据同期增加7,177.7万元，合同负债增加3,239.2万元。供应商账期和客户预付款缓解了扩张用款，却不应被视为可以无限增加的长期资金。

IPO让公司有条件继续研发和扩张，没有取消现金周转的约束。判断现金使用效率，需要把新产品投入、存货备货、应收回收与客户预付款放在同一张表里。

十、2026年7—9月：从新品展示走向数据业务与国际合作

7月：P1500、D1PRO与SRC-2500展示

7月16日的青岛展会展示P300、P1500、D1PRO及SRC-2500。P1500演示托盘识别、进叉、转向、倒车及卸载等搬运流程，强调狭窄空间中的完整任务。

D1PRO当时的展示包含遥控动作。遥控、预设任务与自主完成任务分别对应不同能力，不能混写成设备已经适应所有开放环境。

多种形态采用共同控制技术，是公司的扩展路线。若适配可以复用，控制器和软件有机会覆盖更多客户；若每种机型都需要高额单独研发，产品数量增加也会扩大固定费用。

7月22日：旧主体清算及股东退出争议再受关注

仙知原股东冯源就旧主体清算、退出及资产承接安排提出异议。仙工智能的回应是，冯源与上市主体没有股权关系，旧主体相关争议已有经过审理的案件，应以生效裁判认定为准。

当事人主张、公司回应、具体判决内容属于不同层次。已确认的新旧主体设立及资产承接，不能自动推导为违法清算；争议受到关注，也不能直接折算为仙工智能应承担的赔偿金额。

这个事件需要记录的经营影响，是治理透明度与资产权属的核对需求。它与控制器是否能够正常交付是不同问题，也不适合用单日股价变化反推争议的法律结论。

8月20日：数据子公司与“阶梯计划”

公司宣布成立杭州开物创新具身智能科技有限公司，开展真机数据采集、多源接入、数据治理、模型训练、仿真评测及能力回灌，向具身智能数据业务延伸。

同场公布与火星加速器合作的“阶梯计划”，首期20家合作企业参与，目标是到2030年与伙伴共同推动100万台具身智能机器人进入实际场景。

这里的100万台是合作网络的远期目标，不是仙工已经销售的设备，不是公司独占订单，也不是现阶段可确认的收入。合作企业参与计划同样不等于对仙工完成股权投资。

公司还提出于2026年第四季度开源具身数据集及自研评测基准。这项安排应作为计划节点跟踪，数据规模、授权范围、任务覆盖与实际开放情况需要逐项验证。

控制器装机为数据采集提供接触现场的机会，但设备在客户工厂运行，不等于公司自动拥有全部生产数据。能否取得授权、记录异常与人工接管、统一不同机器人数据格式，决定这些数据是否可以用于训练。

数据业务能否形成收入，还要继续看付费对象。客户可能购买模型部署、开发工具、训练服务或升级后的设备，几种收费方式的毛利、交付和现金回收都不同。现阶段不能给未披露收费机制的业务直接套用成熟软件公司的利润率。

9月7日：纳入沪港通下港股通标的

9月4日公布的标的调整将06106仙工智能调入沪港通下港股通范围，调整于9月7日生效。

纳入扩大了符合条件的内地投资者参与渠道，属于二级市场交易安排。它不会直接增加公司的股本或现金，也不意味着必然发生某一规模的净买入。股份禁售与初期流通结构仍需同时考虑。

9月11日：建立协调漏洞披露机制

公司发布协调漏洞披露机制，覆盖控制器、机器人、充电设备及调度系统等联网产品，明确问题接收、验证、修复与披露流程。

机器人控制系统进入更多工厂后，持续维护能力开始影响采购决策。漏洞修复、版本兼容与远程更新会形成长期工程成本，不能把硬件交付完成理解为服务责任结束。

9月23日：机械臂四足机器人自主任务演示

公司展示搭载机械臂的四足机器人自主寻找、接近、抓取及投放球的流程，并展示P300动态导航等能力。

这类演示把感知、移动、操作和任务顺序连接起来，较单独遥控动作更接近完整工作流程。展示完成一项任务，仍与复杂现场下长时间可靠运行不同；连续成功率、人工干预频次和维护费用，才会影响客户是否扩大采购。

9月28日：Signode合作从产品采购延伸至解决方案

公司披露与包装及自动化企业Signode的合作进展，合作由单一产品采购延伸至解决方案协同，相关产品已用于多个终端客户项目，合作方还基于仙工开放软件构建中间层。

这一案例的价值在于集成商重复使用同一控制平台。一次平台接入如果可以带来多个终端项目，收入扩张不必完全依赖仙工逐厂直销，渠道与软件适配也可能被复用。

该项合作进展没有同时给出可归属的合同总额、保证采购数量或股权交易金额，不能把合作表态写成确定金额的大订单或并购。

十一、后续记录需要盯住的经营变化

控制器：观察每台毛利，别只记录出货

2024年已经出现销量增、收入降的组合。后续产品分层会继续影响平均售价。新一代控制器若提高算力与接口复杂度，需要考察客户愿意支付多少溢价；入门款若继续扩量，则应判断制造成本与支持成本能否一起下降。

高毛利率并不等于很高的单台毛利额。售价下降时，即使毛利率变化不大，每台贡献也可能减少，需要更多数量才能覆盖研发与渠道费用。

整机：把试用、订单、交付和回款分开

订单增长是前端信号，收入需要完成交付及相应确认，现金还取决于付款条件。P300、P1500及各类人形、四足产品应分别跟踪付费客户、复购和现场运行情况，不能用一组展会演示替代全产品商业化。

现有机器人整机已形成收入和毛利，是公司的业务基础；新形态机器人仍需单独证明单位经济性，不能由成熟搬运业务自动推导其盈利能力。

海外：看扣除渠道及服务费用后的贡献

海外毛利率较高，收入也在加速增长。后续应继续核对本地支持人员、备件、销售费用、客户集中度与回款。新增国家数量可以扩大覆盖范围，但每个市场都会增加维护复杂度。

与Signode等集成商合作能够降低逐个终端拓展的工作量，也会形成对渠道伙伴的依赖。合作是否稳定，应看重复项目与收费，而非只看伙伴名称。

软件与数据：先确认谁付费、为何付费

控制器许可、调度软件升级、模型部署、数据服务，是几类不同收入。免费工具有助于产品采用，但不能直接计入订阅规模；设备产生数据，也不等于存在可出售的数据资产。

数据投入应能减少部署时间、降低异常率或提高任务成功率，进而带来客户付费。若只增加算力与标注支出，没有改善销售及交付效率，就会扩大亏损。

资金：把融资能力与经营造血分开

四轮机构增资约2.83亿元，香港IPO净募资约9.954亿港元，公司得到更充足的投入空间。同期收入和毛利确实扩大，但现金积累主要由融资推动，2026年上半年经营活动仍为净流出。

控制器与软件提供较高毛利，整机提供规模和应用场景，数据与模型增加未来可销售的能力。三者能否互相支持，要由毛利覆盖费用、订单变成现金及客户持续复购来确认。大事记录沿这些变化更新，融资估值、产品发布和商业兑现各记各的账。