博通股份：学费提价支撑盈利修复，转设与资产置入预期背后的校园转固、财务整改及现金回报约束

核心判断

博通股份的主营盈利正在改善，但学校盈利、上市公司现金回报与资本运作进展尚未形成同步改善。2025年归母净利润增长36.43%，2026年上半年按追溯调整后的基数增长13.55%；增长有学费和成本端的经营支撑，不能解释成鸿蒙软件订单放量，也不能用更正前的低基数包装成利润翻倍。[1][2][3][4]

最有依据的增长来自新生收费上调逐年覆盖在校生；近期日期最明确的事件是校园二期计划交付；独立学院转设和新资产置入提供制度、业务层面的弹性，但均缺少可以直接计入盈利模型的完整落地条件。与此同时，2026年8月披露的监管警示函、重资产转固后的折旧和利息、母公司累计亏损，构成三个必须同时考虑的约束。[3][5][6][7]

对这家公司的研究重点，是收费增长能否覆盖新增校园成本，以及学校利润能否转化为上市公司股东可取得的现金。 单看归母净利润增速或者十五亿元左右的市值，都会遗漏关键变量。

一、客户为什么付钱，竞争力能延伸到哪里

博通股份持有西安交通大学城市学院70%权益，2026年上半年高等教育主营收入1.5407亿元，占合并营业收入99.28%，计算机信息业务未实现主营收入。实际控制人为西安经济技术开发区管理委员会，第一大股东经发集团持股20.60%。目前经营结构仍高度集中于一所民办本科院校。[3]

客户主要是接受普通本科和专升本教育的学生及其家庭。收费对应学历教育、专业培养、校园服务与住宿，不是面向科技企业的软件授权。普通本科四年、专升本两年的学制，使已经入学的学生群体提供一定收入可见度；每年新增生源仍要经过志愿填报、录取、报到和实际缴费，不能把招生计划直接当成收入。[5]

从经营机制判断，学院的竞争力来自办学资质、合作大学教育资源、师资与专业建设、区位及既有口碑的组合。学生愿意支付民办本科收费，需要相信教育服务能够改善学历和就业机会。公司披露的专业调整围绕智能制造、新能源、智慧城市等应用领域，产业需求与课程建设相匹配才有助于维持招生吸引力；开设热门专业本身不等于取得相应产业的技术壁垒。[3][7]

上游主要是教师及管理人员、校园建设和维护、教育资源服务；下游收费分散到学生家庭，单个客户集中度低，但收入集中于一个办学主体。办学门槛和在校生续读提高了经营稳定性，单校结构也限制了风险分散。扩张需要招生规模、土地建筑、师资配置与生源需求共同匹配，不能依靠增加销售渠道快速复制。

提价兑现比大幅扩招更有依据

按7月问询回复的学费确认统计口径，2024年末学生11,840人，2025年末11,990人，净增150人、增幅约1.27%；2025年学费及住宿费收入2.9213亿元，同比增长约5.99%。收费增长快于年末学生数量增长，显示年级收费结构变化比单纯扩大学生规模更重要。这一比较用于判断方向，不等同于按年末人数准确分解全年量价贡献。[5]

2025级经管、医学、工学等主要专业，学费为每学年25,300元、住宿费2,600元，合计27,900元；对应多数普通专业2023—2024级合计标准为25,000元，增加约11.6%。但学校执行新生新标准、老生原标准，不能把这个涨幅直接乘以全部在校生。[5]

公司披露的覆盖路径是：2025年秋季一个本科年级执行新标准，2026年秋季两个本科年级执行，2027年扩展至三个本科年级及一个专升本年级，2028年覆盖四个本科年级和两个专升本年级。因此，即使不假设激进扩招，收费结构仍存在逐年改善的来源；对应的负面条件是新生数量、报到率或续读率下降，以及家庭支付能力与学校教育质量之间出现不匹配。[5]

二、最近两年财务质量：扣非盈利改善，建设支出持续超过经营现金流

下表金额单位为万元。2024年及2025年上半年采用追溯调整后的数据，2026年半年度报告未经审计。“经营现金流减购建支出”为本文计算，购建支出取现金流量表中购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金，未包含融资现金流。[1][2][3]

利润改善并非主要依靠非经常性收益。 2025年归母与扣非归母之差仅66.98万元，2026年上半年仅7.32万元。2025年收入增长4.48%，合并营业成本下降约3.08%，计算得到的毛利率从51.86%升至55.34%。2026年上半年营业成本继续下降7.61%，但管理费用增长10.10%，其中包含职工薪酬和教育资源服务费增加。提价和成本控制共同支撑利润，未来不能假设教师投入、资源费用和固定资产成本可以持续压缩。[1][3]

利润增长没有同步增加全年经营净现金。 2025年归母利润增长36.43%，经营现金流反而下降1.91%；经营现金流仍明显高于归母利润，但购建长期资产现金支出增长，将上述现金缺口从1,955.91万元扩大至8,364.36万元。会计利润改善与建设期融资需求上升可以同时发生。[1][2]

季度数据也不适合机械年化。2025年第四季度归母净利润为亏损86.86万元，与前三季度的盈利表现存在明显差别。2026年上半年利润乘二，既无法处理季度费用分布，也没有计入下半年校园项目交付带来的成本变化。[2][5]

三、薪酬跨期更正：同比口径比增长数字更重要

2026年4月，公司披露前期职工薪酬存在跨期确认，对2021—2024年年度及2025年各相关中期报表进行追溯调整。2025年上半年归母净利润由原来的1,333.29万元调整为2,967.40万元，增加1,634.11万元。用2026年上半年3,369.44万元除以更正前基数，会算出约152.72%的增长；使用可比口径，实际增幅为13.55%。前一种算法混用了两套核算口径。[3][4]

年度流量和累计资产影响也需分开看。此次更正令2024年归母净利润下修约26.96万元，但2024年末归母净资产累计调减约2,106.39万元。仅以“当年利润调整很小”判断问题轻微，会忽略历年累积影响；也不能把累计调整全部当成2025年的经营亏损。[1][4]

8月22日公告显示，公司于8月21日收到陕西证监局行政监管措施决定书，公司及董事长兼总经理王萍、财务总监蔡启龙、时任财务总监韩崇华被采取出具警示函措施，事项涉及薪酬跨期确认及相关财务披露。这属于已明确的行政监管措施，公告并未将公司认定为重大违法退市情形。[6]

2025年财报取得标准无保留审计意见，不能替代整改持续有效的证据。后续最有检验价值的科目，是职工薪酬计提与现金支付的衔接、工程进度与资产确认的匹配，以及达到预定可使用状态后的转固和费用确认。7月问询回复还涉及以往季度工程进度入账及时性问题，说明核算质量不能只检查学费收入。[1][5]

四、现金流的两层约束：学费有季节性，母公司回报有障碍

半年现金净流出不是招生恶化的直接证据

2026年上半年经营现金净流出1.1996亿元，比2025年同期仅多流出49.52万元。2025年第三季度经营现金净流入2.1147亿元，说明秋季集中收取学费对全年现金分布影响显著。2026年6月末合同负债从上年末2.0326亿元降至5,575.11万元，包含预收学费随教学服务履行转为收入的影响，不能单独据此认定需求下降。[1][3][5]

需要观察的是秋季实际收费能否覆盖工资、资源费用、工程款和偿债。预收学费带来的现金浮存，只能在持续招生与持续提供教育服务的前提下维持，不是可以永久分配给股东的闲置资金。

资本开支和债务仍在上升

2026年6月末，在建工程6.1438亿元，占总资产约42.84%；货币资金1.7340亿元，长期借款2.4483亿元。应付账款从2025年末1.2034亿元增至1.8419亿元，增加约6,385万元。在建工程扩张与工程款支付之间存在时间差，后续验收结算可能继续消耗现金。[3]

截至2025年末，城市学院对经发集团的借款本金约1.7924亿元、累计应付利息约1.4028亿元，合计约3.1952亿元。这是历史校园建设资金形成的关联负债，合同利率4.35%，没有固定还款期限。股东资金支持有助于缓冲融资压力，但这些款项仍是债务，不能按无成本资本金理解。[5]

2025年银行借款利息及相关借款费用资本化约333.68万元。建设期的部分融资成本尚未进入当期损益，项目交付后，新增固定资产折旧与借款费用的损益确认将改变利润结构。现阶段单凭利润表中的财务费用，无法看到校园二期完整的年度成本。[5]

集团盈利不等于母公司具备分红能力

2025年母公司单体净亏损142.96万元，年末未分配利润为负1.6551亿元；2026年上半年再亏损105.97万元，未分配利润进一步降至负1.6657亿元。8月披露的提质增效重回报行动方案将提高母公司收益列为任务，并未给出确定的现金分红安排。[1][3][7]

学校利润、合并归母利润、母公司可分配利润属于不同层次。资本开支、债务偿付、教育资源费用和学校分类登记安排，都会影响学校现金向上市公司股东传递的能力。因此，把集团账面现金或经营现金流直接视为潜在股息，缺少必要的资金和利润分配依据。

五、校园交付与学院转设：同一事件包含收益与成本

9月宿舍、12月图书馆，是计划节点，不是已完成交付

7月问询回复披露，19号学生宿舍楼预计于2026年9月完成安装调试、验收及使用，并转为固定资产；12号图书馆预计于2026年12月完成相关工作。校园二期按该回复口径为约7.055亿元建设投资，包括新增土地、宿舍及图书馆，重要用途是补足独立学院转设所需的办学条件。[5]

宿舍投用可以改善学生承载能力，图书馆有助于教学与办学条件达标。但图书馆没有独立的学费计费单元，新增床位也要匹配批准招生规模和实际生源，才能形成收入。工程交付是资产形成的确认，不自动等于新增利润的确认。

成本弹性值得量化。在其他经营因素和税务待遇不变、忽略额外合并调整的假设下，学校每增加1,000万元全年折旧及费用化利息，按70%权益粗略对应归母利润减少700万元，约相当于2025年归母利润的15.8%。这项假设敏感性表明，收费提升与新增成本的先后节奏，对利润影响可能高于温和的学生人数增长。[1][5]

即使项目按计划在2026年下半年交付，完整年度的相关成本也可能主要在后续会计年度体现。研究校园扩张，既要看交付当年的现金支出和费用变化，也要看随后完整运营年度的收费与折旧匹配。

转设不等于资源费用立即归零，也不等于完成营利性登记

2026年半年报仍披露，学院转设事项处于陕西省教育厅审查阶段。独立学院转设与营利性、非营利性分类登记是两个问题：前者涉及办学组织和身份调整，后者关系举办者收益取得、税务和办学结余安排。公司仍将分类登记及具体执行安排列为未决事项。[3]

2025年教育资源服务费约3,475.45万元。协议安排是自2020年9月起至转设过渡期结束，按相关学费收入的15%计费，学生范围与以西安交通大学城市学院名义招生有关；2025年末尚有约5,290.55万元资源服务费未支付。因此，转设批复本身不能支持把全年资源费用一次性全部加回利润，还需要检查过渡期、存量学生、后续品牌与师资合作条款。[1][5]

转设的正面路径，是办学条件改善后获得更明确的发展空间，并逐步优化资源成本；负面路径，是新增校园成本先发生，费用退出滞后，或合作资源变化影响招生吸引力。学校目前享受的税务安排也不能不加区分地外推到未来登记状态。若选择非营利性登记，按已披露政策，办学结余应继续用于办学，举办者不能取得办学收益，70%权益与上市公司股息之间的关系会受到实质影响。[3][5]

六、第二曲线与题材：资产置入有书面意向，具体交易尚无依据

7月问询回复明确表达，未来考虑置入新的资产和业务，改变主营业务单一高等教育的情况。这个表态为业务转型预期提供了公司文件依据；但该回复没有列出标的、估值、支付方式、盈利承诺或完成时间，不能据此估算新增收入、利润或重组收益。[5]

历史上，公司曾推进收购陕西驭腾能源环保科技股份有限公司55%股权，交易于2024年2月28日终止。已有尝试说明管理层并非从未考虑跨行业发展，同时也说明研究、签约与最终完成交易之间存在明显执行距离。[11]

新的资产置入若要提高每股价值，需要回答：目标客户为什么付费，标的利润是否有现金支撑，收购价格是否合理，融资和股份摊薄会否抵消增量收益。国资背景能够影响协调资源的能力，但不保证进入上市公司的资产质量与交易条件。以高溢价并购来填补母公司盈利缺口，可能同时增加商誉和资金压力。

管理层经营表态也有不同层次。4月披露的董事会工作报告将2026年度营业收入计划定为2.85亿元；7月回复则在招生规模没有较大波动的条件下，判断城市学院2026—2028年收入可保持在3亿元以上。前者是公司年度计划，后者是学校层面的条件性判断，不能把后者当作明确上调归母盈利预期。可检验的结果是收费、工程验收、成本和母公司收益。[5][8]

鸿蒙标签不能代替软件业务

2023年11月21日，两连板后的公司澄清显示，学院加入相关产教融合共同体，当时对公司营业收入和利润没有影响，亦未与华为签订相关合作协议。该表述有明确历史时点，不能无限外推为未来不会合作。[12]

但2026年上半年计算机信息业务仍无主营收入，8月27日行情资讯的题材标签却仍包含鸿蒙。两者的差异说明题材识别具有延续性，不代表财务贡献已经落地。能提高业绩可见度的证据，是企业付费培训、技术服务合同、可核实订单或者招生收费改善；共同体身份与热门课程名称本身不足以建立软件收入预期。[3][10]

七、估值与同行：小市值不代表经营资产便宜

按2026年8月27日收盘价24.15元、总股本6,245.8万股计算，总市值约15.08亿元。以2025年归母利润计，市盈率约34.0倍；采用2025全年加2026上半年、减去追溯调整后2025上半年的滚动口径，归母利润约4,842.95万元，对应31.1倍市盈率；滚动扣非归母利润约4,768.96万元，对应31.6倍。以2026年6月末归母净资产计，市净率约4.2倍。[1][3][9]

这些倍数要求同时评估收费增长、资本成本和股东现金回报。股权市值较小，有助于形成对国资改革和资产整合的交易关注，但不足以证明估值便宜。单校集中、重资产建设、关联债务和母公司累计亏损，都不能在估值讨论中省略；未披露的置入资产也不应提前赋予确定性利润。

A股可参照同在陕西经营民办本科院校的陕西金叶。其旗下有西安明德理工学院，同时经营烟草配套等业务，2025年合并归母亏损约2.27亿元，存在多业务经营及减值影响。这一结构不适合直接拿合并市盈率与博通股份比较，更有意义的比较对象是学院招生、收费、师资成本、校园投资和现金上行能力。[13]

港股新高教集团提供了现金回报预期变化的历史案例。2024年11月29日，该股盘中下跌47%；当时披露的主营收入和经调整净利润分别增长13.8%与6.1%，同时拟通过以股代息保留现金支持经营。可供对照的机制是资本需求与现金分配之间的冲突：利润保持增长，并不足以消除股东对现金回报和资本结构的疑虑。两地市场及公司结构不同，不适合直接照搬价格反应。[14]

八、未来催化剂的兑现条件

上述状态分别来自半年报、7月问询回复及8月监管公告。项目计划与管理层意向需要后续文件确认，尚未形成的招生、转设或交易成果不纳入已实现业绩。[3][5][6]

九、最需要防范的负面路径

收费提升被成本先行吞噬。 新生收费逐届覆盖，周期持续至2028年；宿舍和图书馆的成本可能更早进入完整年度损益。若招生规模停滞、报到不足或人员投入增加，收入温和增长仍可能伴随利润回落。以提价比例直接推算净利润增长，会低估资源费用和固定成本的联动。[3][5]

学校盈利改善，股东现金回报继续滞后。 建设支付、关联借款、资源服务费欠款和母公司累计亏损形成多重资金需求。若再推进需要大量支付的并购，学校经营现金可能同时承担扩建、还债和新业务投入，账面利润改善与股东回报改善的时间差会继续扩大。[1][3][5][7]

招生竞争与制度边界同时收紧。 2026年全国高考报名人数为1,290万人，2025年为1,335万人，同比减少45万人、约3.37%。全国数据不能直接推导单所学院的招生结果，但使持续扩招的假设更需要实际缴费生源支持；家庭对收费与就业回报的比较，也会影响民办院校定价空间。[16][17]

2025年公司营业收入约2.9981亿元，利润为正，不能只因营收不足3亿元就认定已触发该类退市风险警示。2026年4月修订的上交所上市规则第9.3.2条所涉相关组合指标，要求经审计利润总额、净利润及扣非净利润孰低为负，且按规则扣除后的营业收入低于3亿元。若未来新增成本造成亏损、收入又未跨过相应门槛，制度风险才会沿这一路径显著上升。[1][15]

总体看，博通股份具备可观察的收费升级和主营盈利改善，距离现金回报层面的完整修复仍有工程成本、核算治理和收益分配三道关口。未来有力度的催化剂，应能回答新增资产赚多少现金、转设如何改变收费与成本、母公司如何形成可分配利润。只有教育经营与资本运作在这些变量上取得实质进展，业务第二曲线才具备可以验证的财务基础。

参考资料

• 1. 博通股份2025年年度报告（2026年4月3日披露）
• 2. 博通股份2025年年度报告摘要
• 3. 博通股份2026年半年度报告（2026年8月15日披露）
• 5. 博通股份关于2025年年度报告信息披露监管问询函的回复（2026年7月25日披露）
• 7. 博通股份2026年度提质增效重回报行动方案
• 8. 博通股份董事会2025年度工作报告
• 9. 证券之星：博通股份2026年8月27日收盘行情
• 10. 新浪证券：博通股份2026年8月27日行情与题材标签
• 12. 界面新闻：两连板博通股份澄清不属于鸿蒙概念股（2023年11月21日）
• 13. 陕西金叶2025年年度报告
• 14. 证券时报：新高教集团盘中下跌47%，公司将以股代息派发末期息（2024年11月29日）
• 15. 上海证券交易所股票上市规则（2026年4月修订）
• 16. 教育部2026年高考工作部署及全国报名人数
• 17. 新华网：教育部公布2025年全国高考报名人数1335万人
• 博通股份（600455.SH）· 公司资料